【新法解析】刑事訴訟法 114年11月修法解析 - 停止羈押防逃＋採尿程序新制

本次刑事訴訟法修正，主要涉及第116-2條、第205-2條，並增訂第205-3條、第205-4條。修法重點可分為兩大方向：

1. 強化停止羈押後的防逃措施：法院得通知主管機關註銷護照、旅行文件。
2. 完善非侵入式採尿程序：建立檢察官許可、許可書、事後審查與法院救濟制度。

---

一、修正第116-2條：停止羈押後得註銷護照、旅行文件

（一）修法內容

1. 修正前，法院許可停止羈押時，可以命被告交付護照、旅行文件，並得通知主管機關不予核發護照、旅行文件。
2. 修正後，第116-2條第1項第6款增加「註銷」二字。
3. 因此，法院除得通知主管機關不予核發護照、旅行文件外，也得通知主管機關註銷被告既有的護照、旅行文件。
4. 此規定適用於法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要的情形。
   

（二）新舊法比較

項目	修正前	修正後
命被告交付護照、旅行文件	可以	可以
通知主管機關不予核發護照、旅行文件	可以	可以
通知主管機關註銷既有護照、旅行文件	未明文規定	明文增訂

（三）修法目的

1. 舊法只能防止被告重新申請護照或旅行文件，但對於被告已經持有的有效護照，控管不足。
2. 若被告於停止羈押後持既有護照出境，可能規避後續審判或執行程序。
3. 本次修法增加「註銷」機制，目的在於強化停止羈押後的防逃功能。
4. 此修正是為了填補舊法漏洞，避免停止羈押制度被利用為逃亡工具。

---

二、修正第205-2條：採尿程序獨立規範

（一）修法內容

1. 修正前，尿液與毛髮、唾液、聲調、吐氣等項目一併規定於第205-2條。
2. 修正後，尿液採集被獨立移列至第205-2條第2項、第3項。
3. 原則上，檢察事務官、司法警察官或司法警察採尿，須報請檢察官許可。
4. 例外於有「非即時採尿，無法有效保全證據」的急迫情況，得先以非侵入方式採尿，但採取後24小時內應報請檢察官許可；檢察官認為不應准許者，應於3日內撤銷。

（二）新舊法比較

項目	修正前	修正後
尿液是否獨立規範	否，與毛髮、唾液等同列	是，獨立規定於第2項、第3項
採尿是否須檢察官許可	未明文要求	原則須報請檢察官許可
急迫情況可否先採尿	未完整規範	可先採尿
事後審查	未明文規定	採取後24小時內報請檢察官許可
檢察官不同意時	未明文規定	應於3日內撤銷
違法採尿證據能力	依一般證據排除規定處理	立法理由明示依第158-4條個案判斷

（三）修法目的

1. 尿液採集雖屬非侵入式採樣，但仍涉及身體權與資訊隱私權。
2. 尿液可能揭露毒品反應、用藥情形或其他身體資訊，對個人隱私影響較大。
3. 本次修法參酌憲法法庭111年憲判字第16號判決意旨，強化採尿程序保障。
4. 修法目的在於兼顧犯罪偵查、證據保全與基本權保障。

---

三、增訂第205-3條：採尿許可書制度

（一）修法內容

1. 新增第205-3條，明定採尿許可應使用許可書。
2. 許可書應由檢察官簽名。
3. 執行採尿時，檢察事務官、司法警察官或司法警察應出示許可書及可證明身分之文件。
4. 許可書執行期間屆滿後不得執行，並應即將許可書交還。

（二）許可書應記載事項

項目	內容
一	案由
二	受採取之犯罪嫌疑人或被告
三	應鑑定之事項
四	執行之機關及期間

（三）新舊法比較

項目	修正前	修正後
採尿許可書	無明文規定	明文增訂
許可書應記載事項	無明文規定	案由、受採取人、應鑑定事項、執行機關及期間
許可書簽名	無明文規定	應由檢察官簽名
執行時出示文件	無明文規定	應出示許可書及身分文件
期間屆滿後效力	無明文規定	不得執行，並應交還

（四）修法目的

1. 採尿許可書與刑事訴訟法第204-1條的鑑定許可書性質相近。
2. 若許可書內容與執行方式不明，容易造成實務混淆。
3. 程序不明確也可能引發證據能力爭議。
4. 因此，本條透過許可書應記載事項、檢察官簽名及執行時出示文件，讓採尿程序更明確、可受審查。

---

四、增訂第205-4條：緊急採尿的法院救濟程序

（一）修法內容

1. 受採取人若不服第205-2條第2項後段的緊急採尿，可以向該管法院聲請撤銷。
2. 聲請期間為10日，自採取日起算。
3. 法院不得以採尿已執行終結、沒有實益為由駁回。
4. 對法院就該聲請所為裁定，不得抗告。

（二）新舊法比較

項目	修正前	修正後
緊急採尿救濟程序	無明文規定	得向該管法院聲請撤銷
聲請期間	無明文規定	自採取日起10日
法院可否以已執行完畢為由駁回	無明文規定	不得駁回
裁定可否抗告	無專門規定	不得抗告

（三）修法目的

1. 緊急採尿允許執法人員在未事先取得檢察官許可時先行採尿，偵查彈性較高。
2. 但也因為欠缺事前許可，對人民身體權與資訊隱私權的風險較高。
3. 因此，新法增設法院救濟程序，使受採取人得請求法院審查採尿是否合法。
4. 即使採尿已經完成，仍可能影響後續證據能力判斷，所以法院不得以已執行終結而無實益為由駁回。

---

五、整體制度變化總表

修正條文	舊法問題	新法內容	修法目的
第116-2條	對既有護照控管不足	法院得通知主管機關註銷護照、旅行文件	強化停止羈押後防逃機制
第205-2條	採尿未獨立規範，程序控制不足	採尿原則須檢察官許可；急迫時可先採，事後24小時內報請許可	兼顧證據保全與基本權保障
第205-3條	採尿許可書制度不明	增訂許可書應記載事項、檢察官簽名、執行時出示文件	使採尿程序明確化
第205-4條	緊急採尿欠缺專門救濟	受採取人得於10日內聲請撤銷	建立事後司法審查

---

六、結論

本次修法可以用兩個重點掌握。

第一，停止羈押制度方面，新法補強被告出境防逃機制。法院不只可以命被告交付護照，也可以通知主管機關不予核發或註銷護照、旅行文件。

第二，採尿程序方面，新法將尿液採集從一般非侵入式身體檢查中獨立出來，建立「檢察官許可原則、急迫情況例外先採、事後審查、許可書制度、法院救濟」的程序架構。

整體而言，本次修法一方面強化刑事程序的有效執行，另一方面也提升採尿程序對身體權與資訊隱私權的保障。